20 Infopocalipse
Versão 0.1.1 - 21/12/2025
Num plano mais sociopolítico, digamos assim, esta indigência artificial de base informática parece ter vários aspectos funestos, incluindo:
Guerra informacional em operações psicológicas (psyops) de várias dimensões e amplo espectro, a partir da Informação enquanto valor estratégico e lixo para os oponentes e oposições, moldando opiniões e situações.
A população residual e “desnecessária” para esse processo é passível de ser “agendada” para destruição por diversos meios, com as psyops operando na criação de sistemas de justificação agourítimica para limpeza étnica, genocídio e outras categorias de matança e supressão.
A esta linha limite chamaremos de “Infopocalipse”, tragédia anunciada, enunciada e buscada, distinto da “catástrofe informacional”. Contrariamente a um Apocalipse considerado como uma grande revelação sobre tempos vindouros –, o Infopocalipse seria não uma descoberta proporcionada pela informação, mas sim a revelação de que Informação tem sido usada para ceifar futuros.
Enquanto uma catástrofe informacional tal como descrita no Capítulo 16 acometeria a todos indistintamente – com dados sendo (re)produzidos numa espécie de metástase informática –, o infopcalipse afeta os outros – somente as vítimas do processo, e não os detentores dos meios de destruição.
Informações tem sido usadas com tática e estratégia para nos desunir, nos chocar, nos enganar, nos paralisar, nos neutralizar e até nos encarcerar, ferir, torturar e matar. Informação tem sido o arcabouço e o calabouço teórico do controle e da dominação. Nada disso é um efeito transcendental de uma entidade pretensamente mística chamada de Informação. Informação é meramente o novo guarda-chuva conceitual e explosivo pelo qual esses processos tem sido explicados, e é a maneira que se abstrai a concretude das ações e resultados de uma imensa maquinaria apocalíptica.
Quem “informa” o mundo hoje, lhe dando o formato principal, é um sistema de extração, expoliação e direcionamento do comportamento humano213. Engbloba o que Enzensberger (2003) chamou de “indústria da consciência”, assim como do comando e do controle logístico no animal-máquina, humano-máquina e mundo-máquina. Mas que também é um sistema que necessita do extermínio tanto quanto da colonização.
Não é uma simples coincidência que haja uma enorme semelhança entre duas tecnologias aparentemente díspares: o computador e a bomba atômica214:
The two great technologies of the second world war – the computer and the Bomb – share more than a common origin in physical science. They share a common cultural space and symbolism. Information is often spoken of in nuclear terms: its half-life (as it decays like radioactive matter), it explodes if it fissions too fast, its molecular or granular quality. It shares semiotic space with subatomic physics, coming in bits, flashes, bursts, and impulses, and is often treated as mental photons: the minimal quanta of the cognitive stuff.
Both the Bomb and Information, moreover, cater to our pleasure in possible apocalypse, the exhiliration moderns (so used to the thrill of the new) feel in contemplating self-destruction. The end of the quest for novelty is death, the biggest bang of them all. Berman (1982) persuasively portrays modernity as the experience of everything solid melting into air. The Bomb is a means of accelerating the turnover in the realm of matter; information, of intellect. Both help to constantly revolutionize material and intellectual means of production. Both appeal to the love of absolute novelty, to the longing for those fresh beginnings and frontiers of various sorts […] Information stands at the frontier of knowledge, while the Bomb sits at the outer edge of human history. Both are means for making the future different from the past. One stands at the latest, and the other at the last, moment of history.
How can information be compared with atomic weaponry? How can it be accused of being a means for wiping out the past? First, information (like its ancestor, sensation) inexorably decays. It resides in the “experiences” of the knowing subject, not in a fixed form in the world (it has been utterly dematerialized). Instead, information’s value is given in relation to time (its freshness or staleness) and its accuracy. New “information” does not enlarge or transform old information, but makes it obsolete. Information belongs to a very different economy than texts, which preserve meaning across all the ravages of time. When a library is thought of as containing information, then one has set up a discourse in which the obsolescence of texts is natural […] Perception is fleeting and variable […] while inscribed in some fleshly or material form – a text (Ricoeur, 1971) – it lasts. […] The resistances of texts to interpretation, and their power to engender many and conflicting readings, evaporates when they become information, the latest sensation in the eyes of the world brain. Information lacks history: it belongs only to the present moment and risks being made obsolete in the next.
Second, information minimizes the past as an influence on the present through its in-built ideology of progress. Information is the stuff of science, and science is (rightly) where this doctrine has taken strongest root.
Peters identifica corretamente que a complementaridade entre Informação e Bomba Atômica estaria no desastre nuclear e na centralização da infraestrutura de controle215:
[…] the completeness and totality of the information revolution: nuclear disaster. But it also reveals the truth of the Information Age: centralization of world control in the computer-cable-satellite communications networks used by finance, commerce, and defense […] a communications network of optical fibers will not be crippled when the Bombs go off, unlike one based on copper. The system, at least, will survive.
O Boletim dos Cientistas Atômicos de 2024, ao manter os ponteiros do “Relógio do Fim do Mundo” aos 90 segundos para a “meia noite”, também menciona as ameaças nuclear, informacional, climática e biológica, reforçando a relação entre informação, poluição e bomba/guerra216:
The dangers of AI
One of the most significant technological developments in the last year involved the dramatic advance of generative artificial intelligence. The apparent sophistication of chatbots based on large language models, such as ChatGPT, led some respected experts to express concern about existential risks arising from further rapid advancements in the field. But others argue that claims about existential risk distract from the real and immediate threats that AI poses today (see, for example, “Evolving biological threats” above). Regardless, AI is a paradigmatic disruptive technology; recent efforts at global governance of AI should be expanded.
AI has great potential to magnify disinformation and corrupt the information environment on which democracy depends. AI-enabled disinformation efforts could be a factor that prevents the world from dealing effectively with nuclear risks, pandemics, and climate change.
Military uses of AI are accelerating. Extensive use of AI is already occurring in intelligence, surveillance, reconnaissance, simulation, and training. Of particular concern are lethal autonomous weapons, which identify and destroy targets without human intervention. Decisions to put AI in control of important physical systems—in particular, nuclear weapons—could indeed pose a direct existential threat to humanity.
Não podemos descartar os cenários de escalada nuclear, que são arriscados demais pela sua dificuldade de controle, ameaçando inclusive os próprios centros administrativos e de comando-controle-expoliação-poluição do sistema colonial – para não dizer da elite pega incauta fora dos seus bunkers.
No entanto, creio que estes prognósticos, apesar de prováveis, precisam ser atualizados considerando as inovações recentes no arsenal de destruição em massa. Recentes implementos tornaram possível a existência de ataques em larga escala e de alta precisão, mais ajustados para o extermínio seletivo, como reporta Yuval Abraham a respeito dos bombardeios israelenses na Faixa de Gaza em 2023, amparados pelo uso de “Inteligência Artificial”217:
Permissive airstrikes on non-military targets and the use of an artificial intelligence system have enabled the Israeli army to carry out its deadliest war on Gaza […]
The Israeli army’s expanded authorization for bombing non-military targets, the loosening of constraints regarding expected civilian casualties, and the use of an artificial intelligence system to generate more potential targets than ever before, appear to have contributed to the destructive nature of the initial stages of Israel’s current war on the Gaza Strip
[…]
The bombing of power targets, according to intelligence sources who had first-hand experience with its application in Gaza in the past, is mainly intended to harm Palestinian civil society: to “create a shock” that, among other things, will reverberate powerfully and “lead civilians to put pressure on Hamas,” as one source put it.
[…]
According to the investigation, […] reason for the large number of targets, and the extensive harm to civilian life in Gaza, is the widespread use of a system called “Habsora” (“The Gospel”)218, which is largely built on artificial intelligence and can “generate” targets almost automatically at a rate that far exceeds what was previously possible. This AI system, as described by a former intelligence officer, essentially facilitates a “mass assassination factory.”
According to the sources, the increasing use of AI-based systems like Habsora allows the army to carry out strikes on residential homes where a single Hamas member lives on a massive scale, even those who are junior Hamas operatives. Yet testimonies of Palestinians in Gaza suggest that since October 7, the army has also attacked many private residences where there was no known or apparent member of Hamas or any other militant group residing. Such strikes, sources confirmed to +972 and Local Call, can knowingly kill entire families in the process.
[…]
From the first moment after the October 7 attack, decisionmakers in Israel openly declared that the response would be of a completely different magnitude to previous military operations in Gaza, with the stated aim of totally eradicating Hamas. “The emphasis is on damage and not on accuracy,” said IDF [Israel Defense Forces] Spokesperson Daniel Hagari on Oct. 9. The army swiftly translated those declarations into actions.
[…]
The Chief of Staff of the Israeli Air Force, Omer Tishler, told military reporters that all of these attacks had a legitimate military target, but also that entire neighborhoods were attacked “on a large scale and not in a surgical manner.”
[…]
[…] The sources understood, some explicitly and some implicitly, that damage to civilians is the real purpose of these attacks.
[…]
Intelligence sources who served in the previous operations also told […] that, for 10 days in 2021 and three weeks in 2014, an attack rate of 100 to 200 targets per day led to a situation in which the Israeli Air Force had no targets of military value left. Why, then, after nearly two months, has the Israeli army not yet run out of targets in the current war?
The answer may lie in a statement from the IDF Spokesperson on Nov. 2, according to which it is using the AI system Habsora (“The Gospel”), which the spokesperson says “enables the use of automatic tools to produce targets at a fast pace, and works by improving accurate and high-quality intelligence material according to [operational] needs.”
[…]
[…] “It really is like a factory. We work quickly and there is no time to delve deep into the target. The view is that we are judged according to how many targets we manage to generate.”
A senior military official in charge of the target bank told the Jerusalem Post earlier this year that, thanks to the army’s AI systems, for the first time the military can generate new targets at a faster rate than it attacks.
Figure 20.1: A cidade mediterrânea de Gaza em 2007, muito antes dos bombareios de 2023. Imagem em domínio público, via Wikimedia Commons.
Figure 20.2: Danos após ataque aéreo israelense na zona de El-Remal, Cidade de Gaza, em 9 de outubro de 2023. Foto de WAFA/APAimages, licenciada sob CC BY-SA 3.0; via Wikimedia Commons.
Peters (1988) parece ter, trinta e cinco anos antes, prenunciado esta próxima etapa da imbricação da Bomba com a Informação: o holocausto não-radiativo da enxurrada de bombas. A integração dos bombardeios com “Inteligência Artificiais” permitiu que alvos fossem selecionados com uma taxa até mais rápida do que seria possível atingí-los219:
[…] in 2014, which was the previous biggest Israeli assault on Gaza, according to sources that I’ve spoken with, the Israeli military ran out of targets after roughly three weeks. And that operation lasted for 50 days. And sources have described a sense that in previous operations, that the military just runs out of targets to bomb, and alongside that there is some political pressure or some need to continue the war, to create a victory image for the Israeli public, to work, you know, to apply more pressure. And I think this increasing use of artificial intelligence, this acceleration of target creation, in part, is a response to that problem, to running out of targets.
And what we know now from sources is that target production using these programs – one of them is called “The Gospel,” and according to sources, it does facilitate this mass assassination factory that I can get into in a moment. But the rate of creating the targets is now faster than the rate that Israel is able to bomb the targets. And in this Targets Division, according to the army’s sources, already 12,000 targets were created during this war in this Targets Division, using these artificial intelligence tools, which is too much – two times as many targets as were bombed in the entirety of the 2014 war, which lasted for 51 days.
A matéria-prima para esta seleção de alvos vem da vigilância de massa baseada no constante monitoramento da população de Gaza, obtida de diversas maneiras – incluindo fotografias aéreas, imagens de satélite e rastreamento de telefones celulares. Esta que é de fato a “Smart City” das zonas de contenção e extermínio, dos campos de concentração a céu aberto.
Além do “The Gospel” – usado para selecionar edificações a serem destruídas com base na suspeita agourítmica de serem bases de operação de militantes –, as Forças de Defesa Israelenses (IDF) também contam com pelo menos mais um sistema de “IA”, o “Lavender” – usado para marcar indivíduos e inclui-los numa “lista para morrer” (“kill list”)220:
The Lavender software analyzes information collected on most of the 2.3 million residents of the Gaza Strip through a system of mass surveillance, then assesses and ranks the likelihood that each particular person is active in the military wing of Hamas or PIJ [Palestinian Islamic Jihad]. According to sources, the machine gives almost every single person in Gaza a rating from 1 to 100, expressing how likely it is that they are a militant.
Lavender learns to identify characteristics of known Hamas and PIJ operatives, whose information was fed to the machine as training data, and then to locate these same characteristics – also called “features” – among the general population […] An individual found to have several different incriminating features will reach a high rating, and thus automatically becomes a potential target for assassination.
Somente nas seis primeiras semanas da guerra, cerca de 15.000 pessoas Palestinas foram mortas, num extermínio facilitado pelo modo de seleção de alvos usado pelo exército israelense221:
[…] the sources explained that a major reason for the unprecedented death toll from Israel’s current bombardment is the fact that the army has systematically attacked targets in their private homes, alongside their families – in part because it was easier from an intelligence standpoint to mark family houses using automated systems.
Indeed, several sources emphasized that, as opposed to numerous cases of Hamas operatives engaging in military activity from civilian areas, in the case of systematic assassination strikes, the army routinely made the active choice to bomb suspected militants when inside civilian households from which no military activity took place. This choice, they said, was a reflection of the way Israel’s system of mass surveillance in Gaza is designed.
The sources told +972 and Local Call that since everyone in Gaza had a private house with which they could be associated, the army’s surveillance systems could easily and automatically “link” individuals to family houses. In order to identify the moment operatives enter their houses in real time, various additional automatic softwares have been developed. These programs track thousands of individuals simultaneously, identify when they are at home, and send an automatic alert to the targeting officer , who then marks the house for bombing. One of several of these tracking softwares, revealed here for the first time, is called “Where’s Daddy?”
Evidence of this policy is also clear from the data: during the first month of the war, more than half of the fatalities – 6,120 people – belonged to 1,340 families, many of which were completely wiped out while inside their homes, according to UN figures. The proportion of entire families bombed in their houses in the current war is much higher than in the 2014 Israeli operation in Gaza (which was previously Israel’s deadliest war on the Strip), further suggesting the prominence of this policy.
[…]
[…] By adding a name from the Lavender-generated lists to the Where’s Daddy? home tracking system, A. explained, the marked person would be placed under ongoing surveillance, and could be attacked as soon as they set foot in their home, collapsing the house on everyone inside.
“Let’s say you calculate [that there is one] Hamas [operative] plus 10 [civilians in the house],” A. said. “Usually, these 10 will be women and children. So absurdly, it turns out that most of the people you killed were women and children.”
Abraham (2024) também reporta o quanto esse sistema é cheio de falhas, vieses e arbitrariedades, pouco supervisionado e que já está efetivamente acima na hierarquia do exército, pois suas decisões são praticamente consideradas como ordens por oficiais de baixa patente encarregados de revisá-las.
Todo este aparato extremamente impreciso está muito longe de ser uma inteligência de guerra que almeja concluir conflitos armados com o mínimo de baixas e do tipo “cirúrgico”: ele é basicamente um sistema agourítmico usado para a justificação de bombardeios quase que a esmo, quase que aleatórios, mas baseados num complexo e falho fluxo informacional na tentativa de dar um aspecto objetivo, na fria racionalidade semelhantes aos horrores computacionais perpertrados com o auxílio da “Inteligência Artificial” das empresas IBM e Hollerith/Dehomag durante o pesadelo nazista das décadas de 1930 e 1940222, apesar das diferenças entre volume de processamento de dados e corpos, assim como nos critérios de produção de alvos: ora numa racialização explícita, ora implícita e disfarçada de critérios arbitrários como filiação político-militar, mas cujo efeito prático é a limpeza étnica – ou seria mais pertinente dizer “etnificada”?
Somada à imprecisão da seleção de alvos e a uma abordagem “estatística” para lidar com falhas, um levantamento concluiu que cerca de metade das bombas utilizadas nesses bombardeios de Gaza não eram guiadas (“smart bombs”), mas sim bombas de baixa precisão (“dumb bombs”)223, o que aumenta ainda mais a quantidade de danos e assassinatos colaterais224. Por outro lado, esta nova técnica de morte ainda está em seus estágios iniciais, e seu arbítrio pode se tornar de alta resolução – na vigilância ostensiva, nos critérios de criminalização e na pontaria precisa – e de volume ainda maior.
Este “domicídio”, isto é, a destruição em massa de casas, de tetos (domos)225, foi calculado em ao menos metade de todas as edificações de Gaza226.
Estimativas preliminares também indicam que, em menos de um mês, entre o início da guerra de 2023 na Palestina, no dia 7 de Outubro, e o dia 2 de Novembro, Israel teria jogado o equivalente a duas bombas atômicas na Faixa de Gaza227:
Israel hits Gaza Strip with the equivalent of two nuclear bombs
Israel has dropped more than 25,000 tons of explosives on the Gaza Strip since the start of its large-scale war on 7 October, equivalent to two nuclear bombs, Euro-Med Human Rights Monitor said in a press release issued today.
According to the Geneva-based human rights organisation, the Israeli army has admitted to bombing over 12,000 targets in the Gaza Strip, with a record tally of bombs exceeding 10 kilograms of explosives per individual. Euro-Med Monitor highlighted that the weight of the nuclear bombs dropped by the United States on Hiroshima and Nagasaki in Japan at the end of World War II in August 1945 was estimated at about 15,000 tons of explosives.
Due to technological developments affecting the potency of bombs, the explosives dropped on Gaza may be twice as powerful as a nuclear bomb. This means that the destructive power of the explosives dropped on Gaza exceeds that of the bomb dropped on Hiroshima, Euro-Med Monitor said, noting that the area of the Japanese city is 900 square kilometres, while the area of Gaza does not exceed 360 square kilometres.
Estamos então diante de uma Nova Bomba Atômica e do Holocausto Informacional.
Esta nova bomba atômica é tão eficiente que até há dificuldade de percepção da sua capacidade destrutiva.
O efeito atômico, no caso, não é mais da reação em cadeia de núcleos formados por partículas radiativas, mas pelo atomismo da seleção de alvos específicos – prédios, casas, carros e até pessoas – e da manipulação dos átomos informacionais – os bits.
O in-tenso acoplamento entre sistemas ditos de “Inteligência Artificial” permite agora que uma máquina de guerra despeje o equivalente a várias bombas nucleares num único território, sem o risco dos efeitos da radiação nuclear. Esta é a nova Bomba Atômica, que atomiza Gaza e “nivela para baixo” (“levelling down”) territórios. Como esse tipo de bombardeio não gera o icônico e imenso cogumelo nuclear, ele não parece ainda chocar a opinião publica do exterior. Há ainda o discurso falacioso de tratar-se de um bombardeio em grande escala, mas que ao mesmo tempo é “cirúrgico”, ao passo de que não poupa civis e nem estruturas de caráter humanitário e comunitário, como mesquitas, escolas, hospitais e casas.
Para uma máquina de guerra que antes tinha capacidade instalada de bombardear mas que ficava “ociosa” pela falta de “produção de alvos”, o acoplamento com os sistema de vigilância de massa e seleção agourítmica de suspeitos agora fornece, ou “produz”, alvos em grande quantidade, permitindo um crescimento de bombardeios em escala nuclear. A capacidade de processamento informacional ainda é até mais rápida em fornecer alvos, suprindo a demanda numa taxa além do que um exército consegue bombardear.
A Informação estando como que (re-)in-formando as armas de destruição em massa. Este bombardeio e todo o morticínio de Gaza se utiliza de informação obtida por vigilância e enviesamento processado por “IA”, e apenas se sustenta com outro uso estratégico da informação, consistindo em campanhas internas – dentro de Israel – e externas de desumanização do povo Palestino e de justificação da guerra. Campanha esta que também é baseada em vieses durante o processamento de informação, que vai desde a censura, passando pela seleção de conteúdos até a produção de narrativas de guerra psicológica interna (“bombas semiológicas”).
Figure 20.3: Torre residencial em Gaza destruída por bombardeio israelense na manhã de 8 de outubro de 2023. Foto de Ashraf Amra, licenciada sob CC BY-SA 3.0 IGO; via Wikimedia Commons.
Não é só de pólvora, dinamite e outros compostos químicos que se fazem bombas as bombas de hoje, assim como também de muita informação.
George Orwell comenta sobre o impacto dos armamentos massivos no texto “You and the Atom Bomb”228, especialmente com o advento da bomba atômica diminuindo as capacidades individuais e coletivas de se insurgir. Esse argumento vale igualmente para as “IAs” que possivelmente passarão a ser reguladas com a justificativa de serem perigosas – nada menos que armas de destruição em massa –, efetivamente criando um oligopólio de poucas entidades – Estados-Nação e empresas – com licença para operarem – e assim impedindo a existência de sistemas estátisticos similares sob controle popular.
A Nova Bomba Atômica feita de “Inteligência Artificial” e dinamite opera, assim como a antiga Bomba Atômica, como um deterrente contra um inimigo que também a detenha e opere dentro da razão instrumental da chamada “Teoria Matemática dos Jogos”229: na possibilidade de “Destruição Mútua Garantida” (MAD - Mutual Assured Destruction), a estratégia que garante estabilidade é estocar esse tipo de armamento, mas não usá-lo. O uso por um dos lados provocaria o uso pelo outro, o que garantiria a destruição de ambos.
Ainda não há uma arma tão poderosa e que seja tão rápida a ponto de não dar tempo para uma retaliação por parte do inimigo. Se isto houvesse, a razão instrumental talvez mudasse significativamente, e para a pior: atacar o inimigo o quanto antes, com o risco do inimigo conseguir identificar o ataque a tempo de uma retaliação: guerra instantânea de aniquilação. Em termos informacionais, já estamos próximos da produção e difusão de dados em alta frequência, mas é na materialidade das bombas que a velocidade dos foguetes ainda está baixa para a efetivação deste cenário ainda mais explosivo.
Contudo, se a Nova Bomba Atômica não vai, por si só, mudar o frágil balanço da não-destruição mútua, são nas guerras assimétricas que ela impõe sua potencial invencibilidade. Como quando o lado fraco da guerra não possui suas próprias “IAs”, mas apenas foguetes com pouca ou nenhuma capacidade de manobra – este é exatamente o caso do Hamas.
São nas guerras coloniais e nas guerras internas contra a população que a Nova Bomba Atômica produzirá terras arrasadas, incluindo aí as chamadas “guerras de proxy”, nas quais qualquer pessoa passa a ser um alvo em potencial de alta ou baixa precisão – bastando portar um dispositivo de rastreamento e vigilância permanente conhecido como “telefone celular”230.
O que é chamado de “bombardeamento informacional” então não se restringe à sobrecarga cerebral por conteúdos – o bombardeio também é literal, podendo atingir corpos de ambas as maneiras, seja cindindo suas mentes ou também seus corpos.
No caso dos bombadeiros israelenses na Palestina em 2023, o uso dos sistemas “The Gospel” e “Lavender” só foi temporariamente reduzido para economizar o estoque de bombas de Israel, sob o temor dele ser necessário para uma eventual guerra com o Hezbollah no Líbano231: a “produção” de alvos por “IA” foi mais rápida do que a capacidade de reposição do estoque de bombas. Mas esta desaceleração é temporária, pois a tendência é que a chegadas dessas “IAs” incentive o aumento da produção de bomas, especialmente as “smart bombs”. E, como Loewenstein (2023) parece mostrar extensamente, a Palestina tem sido usada como laboratório de teste e propaganda das técnicas de guerra israelense que depois podem ser exportadas para outras guerras coloniais – inclusive recebendo para isso apoio financeiro dos EUA232.
Cabem aqui algumas breves colocações sobre os conceitos de bomba e de explosão:
Fissão, explosão e exploração parecem dois lados do mesmo lado, dois extremos de um mesmo extremo.
Um lado que é do crescimento acelerado, da exponenciação… uma explosão é basicamente um crescimento mais rápido do que o suportável, a ponto de não ser possível conter a expansão
Um reator de fusão opera abaixo da massa crítica, numa “explosão controlada” – haveria análogo ao reator que controle o capitalismo no longo prazo? Parece que nada há além dos ciclos e anticiclos keynesianos, dos tempos de guerra (hoje cada vez mais permanente) e dos megaciclos logístico-extrativistas…
Assim como a radiação, a informação na nova bomba atômica opera após ter sido “enriquecida”, isto é, com a eliminação dos dados que não interessam, concentrando aqueles que serão alvos para bombardeios.
Informação já é uma Bomba desde o seu conceito, enquanto bomba semiológica; e passa agora a ser parte de um novo tipo de bomba, ainda mais destrutiva.
Esta é uma maquinaria doente e adoecedora. Uma maquinaria extracionista da expoliação e da destruição, que em nada melhora a vida dos seres, apenas aprofundando suas mazelas.
References
Só este nome, “The Gospel”, já diz muito…↩︎
Abraham (2024). O nome “Lavender” (Lavanda) talvez remeta à “limpeza” populacional pela matança não só das pessoas etiquetadas como alvos assim como os “assassinatos colaterais”.↩︎
O Holocausto Nazista foi um genocídio amparado pela informação e pela computação, como mostra Black (2002). O Terceiro Reich utilizou amplamente a computação baseada em cartões perfurados e máquinas do tipo “holerite” da IBM para, juntamente com informações censitárias, classificar pessoas num processo de racialização viabilizador da matança que se seguiu. Para os nazistas, era fundamentalmente importante determinar com exatidão quem era e quem não era judeu – Black (2002) Cap. 3 — , o que não era somente uma questão “científica” de determinar “objetivamente” quais seriam os critérios, como principalmente de como obter informações dos indivíduos para em seguida identificá-los ou não o mais rápido possível de acordo com o algoritmo estipulado. Em países onde os dados dos censos foram processados com sucesso, mais informações foram coletadas e consequentemente mais pessoas foram localizadas, presas e exterminadas. Os grandes exemplos são a Holanda – onde o processamento total ocorreu – e a França – onde o processamento foi sabotado por René Carmille, membro da Resistência. Black (2002) – pág. 336 – dá os números finais: “Of an estimated 140,000 Dutch Jews, more than 107,000 were deported, and of those 102,000 were murdered – a death ratio of approximately 73 percent. Of an estimated 300,000 to 350,000 Jews living in France, both zones, about 85,000 were deported—of these barely 3,000 survived. The death ratio in France was approximately 25 percent”. Checar também notas esparsas e seleção de trechos em Rhatto (2018).↩︎
Vale ressaltar que o conceito de “dano colateral zero” não existe: sempre há alguma colateralidade, famílias dilaceradas, pessoas traumatizadas e outros danos irreversíveis.↩︎
Com base na comparação de imagens de satélite entre 05/2023 e 01/2024, UNOSAT (2024) estimou que cerca de 35% das estruturas de Gaza foram danificadas ou destruídas. Já a pesquisa de Jamon Van Den Hoek e Corey Sher usou dados de radar satelital para calcular que 54,8% dos edifícios da Faixa de Gaza foram possivelmente danificados ou destruídos entre 07/10/2023 e 09/03/2024, representando mais de 56 mil edifícios – vide Duggal, Van Den Hoek, e Scher (2024) e Van Den Hoek, Sher, e Goodman (2023).↩︎
Euro-Med Human Rights Monitor (2023). Detalhes e gráficos comparativos desta escala de destruição, assim como parte do armamento utilizado (apenas as “smart bombs”), encontram-se em Duggal, Hussein, e Asrar (2023).↩︎
Para uma breve explicação do funcionamento do telefone celular enquanto dispositivo de vigilância, consulte Rhatto (2017).↩︎